Nominace na Oscara jsou rozmanitější než kdy jindy. A to vyvolává další otázky o číslech a nuancích.

Režisér Nomadland Chloé Zhao, viděn v roce 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

Letošní rekordní počet nominovaných na Oscara – nejrozmanitější seznam herců v historii Akademie filmových umění a věd a také poprvé, kdy dvě ženy soutěžily o nejlepšího režiséra – byl pochopitelně vítán jako dobrá zpráva.

Pro mnoho pozorovatelů tento zlomový okamžik naznačoval, že Hollywood by mohl být konečně na cestě k reformě kultury ovládané bílými muži, která se drží v hlavním proudu americké kinematografie již více než století. A zdálo se, že to vyvrcholilo mimořádné období v zábavním průmyslu, které začalo v letech 2014 a 2015, kdy American Civil Liberties Union a Equal Employment Opportunity Commission začaly vyšetřovat studia, sítě a agentury kvůli systémové (a nelegální) diskriminaci na základě pohlaví.

Následovala řada událostí – včetně kampaně #OscarsSoWhite, odhalení všudypřítomného sexuálního obtěžování a zneužívání ze strany Harveyho Weinsteina a dalších lídrů v oboru, založení Time's Up a hnutí #MeToo a odhodlání akademie nabírat více žen a lidí. barevných a mezinárodních členů – které staví rozmanitost, začlenění a rovnost pevně do popředí zájmu tohoto odvětví. Probíhající pandemie koronaviru a protesty proti rasismu zvýšily sázky ještě výše: V září akademie oznámila, že zavede nová kritéria, aby se kvalifikovala na Oscara za nejlepší film v roce 2022, navržená jako mrkev pro filmaře, kteří mají zájem zvýšit svou produkci. vyvážený a hůl pro ty, kteří trvají na ořezávání starých, diskriminačních návyků.

Nová kritéria zahrnují měřítka pro obsazení (alespoň jednu hlavní postavu by měl hrát herec z nedostatečně zastoupené rasové nebo etnické skupiny; pro herecké obsazení by alespoň 30 procent mělo tvořit alespoň dvě z následujících skupin: ženy, lidé jiné barvy pleti , LGBTQ jednotlivci a lidé s různými kognitivními nebo fyzickými schopnostmi). Zahrnují také pokyny pro složení posádek (alespoň dva vedoucí oddělení by měli pocházet z nedostatečně zastoupených skupin, přičemž alespoň jeden by měl být barevný člověk); otevírání příležitostí k zaměstnání a stážím; a rozvíjení různorodého publika. Když byly směrnice zavedeny, napsal jsem sloupek, ve kterém jsem chválil akademii za to, že vytvořila konkrétní kontrolní seznam, který byl po desetiletí utvářen implicitními předsudky a kluby starých chlapců. Jak jsem tehdy poznamenal, oscaroví favorité jako BlacKkKlansman, Black Panther, Roma a Parasite se zdáli být dobrým znamením pro otevření filmového vyprávění za jeho historicky pomíjejícími hranicemi.

Nominace na Oscara se snaží dát smysl filmovému roku, který nebyl

S odkazem na studii provedenou Annenberg Inclusion Initiative na University of Southern California jsem si všiml, že ženy stále tvořily pouze jednu třetinu řečnických rolí v 1 300 nejlepších filmech vydaných v letech 2007 až 2019. Jsou ještě vzácnější. kamera, kde tvoří 4,8 procenta režisérů, napsal jsem. V roce 2018 přišla pro černé filmaře velká vlna, ale i tehdy to bylo pouhých 13 procent režisérů a jejich počet se loni vrátil na úroveň z roku 2017.

Právě ten poslední řádek vyvolal e-mail od čtenáře, který si všiml, že pokud Afroameričané tvoří přibližně 13 procent americké populace, proč jsem dal pouze před statistiku za rok 2018? Není cílem právě taková proporcionalita?

Ta otázka mě zastavila. Je přesná demografická parita to, co hledáme, když mluvíme o diverzitě a začlenění? Jak budeme vědět, kdy bylo dosaženo skutečného a trvalého zastoupení?

Ve své odpovědi e-mailerovi jsem řekl, že nevidím demografickou ekvivalenci jako hlavní věc, zejména proto, že údaje z USA nejsou nijak zvlášť užitečné, když mluvíte o globálním médiu. I když dosáhneme bodu, kdy se 13 procent našich filmů důsledně soustředí na černošské příběhy vytvořené černošskými umělci a jejich součástí, stále jsou exportovány do mezinárodního publika, které zahrnuje mnohem větší podíl černošských diváků.

Přesto je otázka provokativní. Pro ty, kteří se zasazovali o inkluzi na obrazovce a v zákulisí, jak bude rozpoznán a změřen úspěch? A bude stačit trefit jakoukoli početní branku?

Madeline Di Nonno, prezidentka a generální ředitelka Geena Davis Institute on Gender in Media, věří, že čísla mají své místo. Když institut, který se zaměřuje na zastoupení žen a nedostatečně zastoupených skupin na obrazovce, provádí svůj výzkum, říká, že měříme proti populaci jako základní linii, používáme například demografické statistiky týkající se LGBTQ populace a lidí se zdravotním postižením. Ale fikce by měla alespoň splňovat základní linii, poznamenává, a pak jít mnohem dál. Barevní lidé ve Spojených státech tvoří 38 procent populace. [Ale] díváme se na talent. Hledáme příležitosti. A příležitosti by měly dostat talentovaní lidé a ne: ‚No, teď máme 38 procent ředitelů, kteří jsou barevní lidé, můžeme přestat.‘ Rozhodně ne.

Na Oscarech získává Geena Davis humanitární cenu za to, že přiměla Hollywood vidět ženy jako plně lidské

Pro Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight), která svědčila o diskriminaci na základě pohlaví v Hollywoodu během vyšetřování EEOC, tvrdá čísla pomáhají vyhnout se tendenci lidí zaměňovat povzbuzující optiku za autentickou změnu.

Můžete říct: ‚Hej, mám pocit, že je tu dobrá atmosféra, viděla jsem, že ten film režírovala žena,‘ ale když vidíte čísla, tehdy vás zasáhne pravda, řekla loni během akce Ženy ve filmu a videu . Když 50 procent filmů režírují ženy, když je 40 procent barevní lidé, pak budeme mít pocit, že ‚Ano, je to opravdu pravda‘, namísto pouhé atmosféry. Takže věřím v čísla.

Producent DeVon Franklin, guvernér akademie, který pomohl formulovat nové pokyny pro nejlepší obraz, říká, že v dokonalém světě se tyto standardy postupně vytratí, protože se dostaneme na místo, kde je to přesně to, co děláme. Do té doby budou podle něj čísla sloužit méně jako konkrétní cíle než jako barometr pokroku. Tento byznys, pokud jde o reprezentaci a inkluzi, je fantastický. Ale při popravě jsou hrozní, říká Franklin. Jedna věc je mít záměr. Další věc je mít plán, který vám pomůže splnit váš záměr.

co je kanadským národním sportem

Britský filmový institut byl první organizací, která vypracovala standardy inkluze a kapitálového financování, které zahájila v roce 2016. Jeho dokument od té doby slouží jako předloha pro akademii, stejně jako pro ceny BAFTA, BBC a Channel 4. Melanie Hoyes , výkonný ředitel BFI pro začlenění do odvětví, říká, že kromě pohlaví, etnického původu, sexuální orientace a fyzických a intelektuálních schopností podniká BFI kroky k zahrnutí socioekonomického statusu a regionálního zastoupení do svých pokynů, jejichž cílem je rozšířit perspektivu vizuálního vyprávění. má obecně kořeny v Londýně střední a vyšší třídy a jeho okolí.

Statistická měření mohou být užitečná pro komunikaci, říká Hoyes. Na jedné straně lidé chtějí vědět, jak vypadá dobro, takže musíte dát představu.

Ale ona rychle dodává, nechcete z toho udělat úspěch. Jako: ‚[Nyní] jsme skončili a nemusíme na to znovu myslet.‘ Ta myšlenka má tolik nuancí. Pokud se díváte na čísla a proporcionalitu, bylo by dobré, aby naše filmy vypadaly a byly vytvořeny publikem, kterému je distribuujeme. Ale z hlediska inkluze je to minimum. Dobře to vypadá, když jsou tyto reprezentace na obrazovce opravdu jemné, pokud jsou lidé skutečně integrováni do odvětví, pokud mají pocit, že sem patří, pokud mají pocit, že je to dobré místo pro jejich práci, pokud je to průmysl, do kterého mohou přijít. aby se necítili šikanováni nebo jako by nemohli postoupit a museli odejít, nebo pracovat ve třech zaměstnáních, jen aby si udrželi práci v oboru. Je to mnohem víc, než kolik je lidí.

Filmová režisérka Maria Giese, která byla klíčovou podněcovatelkou ACLU a federálního vyšetřování, je feministickou aktivistkou v Hollywoodu od roku 2014, kdy napsala výbušný článek pro časopis Ms., ve kterém poznamenala, že zábava je nejhorším pachatelem Hlavy VII. antidiskriminační zákony jakéhokoli odvětví USA. Vrhá poněkud žluklý pohled na podniky, jako je Time’s Up, který byl vytvořen v rámci hollywoodského establishmentu za účelem řešení sexuálního obtěžování a napadení na pracovišti, a poznamenává, že jde o jedno z několika kolegiálních snah v rámci průmyslu, které se snaží vyhnout právním krokům a vládnímu dohledu. Tyto hrozby sloužily jako jakýsi dvojitý Damoklův meč, který po desetiletích popírání problému nutí studia, sítě a agentury, aby udělaly správnou věc.

Řekni to takhle, říká Giese. Pokud chcete vytvořit 50-50 žen najatých na obrazovce a v zákulisí, mluvíte o přerozdělování pracovních míst a peněz z mužů na ženy, a to je velmi náročná věc – vzít zdroje, práci a sociálně-politické ovlivňovat po celém světě jednu polovinu populace a dát ji druhé polovině populace. Jediný způsob, jak to udělat, je násilím.

Zejména pokud jde o ženy, říká Giese, čísla jsou užitečná a přímočará metrika. Myslím, že je důležité, aby ženy měly v této zemi stejné zaměstnání a zastoupení jako filmaři a vypravěči příběhů, říká jednoduše. A je opravdu důležité, že tato 50procentní skupina žen představuje demografickou ekvivalenci v USA, pokud jde o rasu, etnický původ, sexualitu a schopnosti.

Přesto, pokud a až naše filmy konečně dosáhnou proporcionální úrovně zastoupení, je zcela jiná otázka, zda budou odrážet naše nesčetné množství realit. Filmařka a filmová profesorka Kalifornského institutu umění Nina Menkes režíruje dokument s názvem Brainwashed, ve kterém zkoumá, jak sexismus pronikl do filmové gramatiky samotné, od způsobu, jakým jsou ženy osvětleny a jinak fotografovány, až po to, jak je střih fragmentuje do tolika erotizovaných částí těla. . (Giese je koproducentem filmu, který dorazí koncem tohoto roku.) Tento přístup k designu záběrů je spojen se sexuálním obtěžováním, zneužíváním a diskriminací v zaměstnání ve filmovém průmyslu jako ďábelský uzel, říká Menkes. A výsadou lidí u moci je lepidlo, které drží ten uzel pohromadě.

Redukování žen na objekty půvabu a sexuálního uspokojení, dodává Menkes, se stalo tak normalizovaným, že si toho ani nevšimneme. A filmaři mohou být stejně náchylní k této praxi jako muži, ať už je to Sofia Coppola, která se zdržuje nad Scarlett Johansson ve spodním prádle v úvodní sekvenci filmu Ztraceno v překladu, nebo studentka filmu, která bez zjevného důvodu reflexivně posouvá tělo ženské postavy.

Menkes trvá na tom, že více než pouhá čísla bude změna nejviditelnější a nejsmysluplnější prostřednictvím symbolického jazyka samotných filmů. Poukazuje na film Elizy Hittman Never Rarely Někdy vždy – intenzivní, naturalistické drama o mladé ženě, která hledá potrat v New Yorku s pomocí svého bratrance – jako příklad režisérky, která zcela odmítá tradiční filmovou perspektivu. Ukazuje sexualitu velmi hezké sestřenice a to, jak ji obtěžuje nějaký chlap, a neochotně využívá své přitažlivosti – ale Hittman nás vždy drží v perspektivě těchto dvou dívek, vysvětluje Menkes. Na ty dívky nevidíme mužský pohled. A ten příběh nezkrášluje, nedělá ho chutným.

A náznaky naděje vidí v dílech režisérů Emerald Fennella a Chloé Zhao, nominovaných na Oscara. Nominaci Fennell's Promising Young Woman označuje za ohromující a dodává, že obecně by takové zobrazení ženského nefalšovaného vzteku nebylo mainstreamové.

Pokud jde o Zhao's Nomadland, Menkes přiznává filmaři uznání za to, že odolal hypersexualizaci a ageismu, které sužovaly i filmy, které byly oceněny za své ženské postavy, které mají moc. Na této úrovni považuji ‚Nomadland‘ za průlomový, říká Menkes s odkazem na hlavní hrdinku filmu, kterou hraje Frances McDormand. Není to sexy naivka, je to žena kolem 60 let, nemá na sobě tuny make-upu – stát se z tohoto filmu kandidátem na mainstreamové ceny je neuvěřitelné.

Jinak řečeno: Tak vypadá pokrok.

Nominace na Oscara se snaží dát smysl filmovému roku, který ani nebyl rokem

'Spotlight' udělal z Martyho Barona hvězdu. To z něj také udělalo mého přítele.