V pondělí se ženevská městská rada sešla na dalším tříhodinovém zasedání, aby se zabývala zbývajícími otázkami týkajícími se navrhované rady pro odpovědnost policie. Rada z větší části pokračovala v přemýšlení již projednaných paragrafů zákona.
Jeden zásadní nový návrh se však objevil. Radní Frank Gaglianese (At-Large) se rozhodl změnit název správní rady z Policejní rady pro odpovědnost na Civilní kontrolní radu. Gaglianese cítil, že tento titul více odrážel to, čím se správní rada stala, a myslel si, že zmírněním titulu by byl pro některé členy komunity přijatelnější. Proti návrhu se ostře postavila radní Laura Salamendra. Salamendra (oddělení 5) uvedla, že je unavená z toho, že lidé musí slyšet věci jemnějšími slovy, a nechtěla změnit název desky jen proto, aby chránila pocity lidí. Salamendra také uvedla, že si myslí, že lidé, kteří byli uraženi spojením slov policie a odpovědnost, by to měli prostě překonat.
Radní Tom Burrall (oddělení 1) se obával, že odstranění slova policie z názvu správní rady by způsobilo zmatek, protože lidé by nemuseli rozumět funkci rady. To způsobilo, že radní William Pealer nabídl pozměňovací návrh ke změně názvu z Civilian Review Board, jak navrhl Gaglianese původní návrh Police Review Board (PRB). Nakonec pozměněný návrh prošel, když radní Jan Regan (oddělení 3), Ken Camera (oddělení 4) a Salamendra hlasovali ne.
Kamera se přesunula k úpravě ustanovení navrhovaného zákona ohledně odvetných opatření. Jeho prvotní myšlenkou bylo zjednodušit jazyk. Návrh se však stal konfrontačním, když byl Camera přesvědčen, že do svého pohybového jazyka znovu přidá, že by zakázal odvetu proti zaměstnancům ženevského policejního oddělení (GPD). Salamendra oponovala a uvedla, že si myslí, že koncept odvety proti policii je vymyšlený problém. Dále uvedla, že si myslí, že policie by neměla mít jiný mechanismus pro vyšetřování stěžovatelů. Salamendra se pokusil pozměnit původní návrh na odstranění zaměstnanců GPD z ustanovení o odvetných opatřeních, ale starosta Steve Valentino návrh nepovolil, protože hlasování již začalo. Návrh nesl pouze Kamera a Salamendra, kteří hlasovali ne. Později na schůzce se Salamendra znovu pokusila nabídnout svůj návrh na předložení pozměňovacího návrhu k odstranění zaměstnanců GPD z ustanovení o odvetných opatřeních, ale tentokrát Valentino její návrh zamítl, protože nebyla na převažující straně původního hlasování o ustanovení.
Regan dále nastolil otázku členství v PRB. Regan konkrétně znovu nastolil problém členů vymáhání práva a jejich rodin, kteří jsou na PRB. Zpočátku Regan poukázal na to, že při schvalování změn této části zákona došlo k procesním chybám nebo chybám, které vedly k tomu, že návrh zákona měl nesprávné znění. Následně se rozhodla vrátit jazyk této části do původní podoby, aby s ní Rada mohla vhodně pracovat. Reganův návrh prošel, když radní Anthony Noone (At-Large), Gaglianese a Pealer hlasovali proti.
vůdce Corningu si všimne smrti
Regan se rozhodl změnit zákon, aby objasnil, že PRB nebude mít žádné členy, kteří pracují pro GPD nebo jiné donucovací orgány. Někteří si mysleli, že Reganův jazyk je trochu spletitý, a nakonec se Salamendra rozhodla upravit Reganův návrh, aby přijala jazyk navržený Burrallem, který jednoduše zní: Rada nebude mít žádné členy, kteří jsou současnými nebo bývalými zaměstnanci nebo nejbližšími rodinnými příslušníky jakéhokoli orgánu činného v trestním řízení.
Argumenty pro a proti tomuto ustanovení pokračovaly ve stejném duchu jako argumenty uváděné od začátku procesu PRB. Někteří se domnívali, že je nespravedlivé vyloučit členy donucovacích orgánů, zatímco jiní se domnívali, že vyloučení donucovacích orgánů dává nezávislost na správní radě. Nakonec pozměňovací návrh a celkový návrh prošly rozděleným hlasováním 5:4, přičemž Pealer, Noone, Gaglianese a Valentino hlasovali proti.
Valentino se dále rozhodl změnit zákon PRB tak, aby uvedl, že PRB může přezkoumat politiku, postupy a praktiky GPD pouze na základě informací z vyšetřování stížností. Jakmile byl návrh podán, neproběhla o něm žádná diskuse. Návrh prošel, pouze Regan a Salamendra hlasovali proti.
Radní John Pruett také navrhl návrh, který požaduje, aby starosta jmenoval člena rady jako prostředníka pro PRB.
Salamendra uvedla, že je proti této myšlence, protože se obává, že starosta jmenuje člena Rady, který je proti PRB. To vyvolalo spor mezi Salamendrou, kde ho obvinila z toho, že je proti PRB, a to i s tím, že jeho hlasy ukázaly, že je proti PRB. Valentino toto tvrzení popřel s tím, že Salamendra byl zcela protipolicejní. Salamendra odpověděla, že Valentino má pravdu a že je proti policii jako instituci, protože vše, co dělá, je odvážet chudé lidi do vězení a ignorovat bohaté lidi, kteří páchají stejné zločiny.
Po vzrušené diskusi mezi Salamendrou a Valentinem Pruettem se pokusil svůj návrh odvolat, ale Pealer nastolil problém, že návrh nelze odvolat, protože již byl přidělen. Dokonce i Valentino byl zmatený, jestli ten návrh nebyl přidělen. Městský úředník Lori Guinan objasnil, že pohyb byl sekundován kamerou, a to navzdory tvrzení Camera, že nemá v úmyslu tento pohyb sekundovat. Valentino nakonec rozhodl, že návrh musí jít vpřed. V tomto okamžiku Pealer nabídl pozměňovací návrh, který stanoví, že starosta může, než aby jmenoval styčného pracovníka. Navržený pozměňovací návrh byl schválen pouze hlasováním Salamendry ne. Poté byl celý návrh jednomyslně schválen.
Pruett se poté rozhodl začlenit do zákona ustanovení, které požadovalo, aby PRB sledovala své výdaje za prvních dvanáct měsíců a připravila rozpočet ke schválení v následujících letech. Tento návrh byl přijat jednomyslně.
Kamera se poté přesunula k úpravě § 15-11-8 zákona o tom, že náčelník musí vysvětlit své rozhodnutí ohledně disciplíny. Navrhl pozměňovací návrh jako zjednodušení jazyka sekce. Nicméně poté, co bylo poukázáno na to, že náčelník nebude muset vysvětlovat své důvody pro dosažení jiného disciplinárního rozhodnutí než PRB, Camera nabídla dodatek k doplnění v jazyce, který zněl … včetně toho, jak se může lišit od doporučení PRB. Valentino se v tomto bodě zeptal, zda pozměňovací návrh nebyl v podstatě stejným ustanovením, se kterým začali. Kamera odpověděla, že to bylo jasnější, což vedlo Valentina k smíchu, ale pozměňovací návrh a návrh prošly, pouze Noone, Gaglianese a Pealer hlasovali proti.
Rada také jednomyslně schválila pozměňovací návrh, který požaduje, aby PRB absolvovala školení o newyorském zákonu o otevřených schůzkách, protože všechna jednání PRB musí být vedena v souladu s tímto zákonem.
detoxikační nápoje pro hodnocení drogových testů
Pruett také navrhl, aby PRB postoupila možné trestné jednání zpět Radě, aby se Rada obrátila na příslušnou agenturu. City Attorney Emil Bove, Jr., však uvedl, že nevidí žádný problém ve způsobu, jakým byl zákon navržen, a uvedl, že Pruettův dodatek nedoporučuje. V důsledku toho Rada jednomyslně hlasovala pro zamítnutí tohoto návrhu.
Rada strávila čas projednáváním několika dalších otázek týkajících se PRB, včetně problematiky anonymních stížností, ale nepodnikla žádné další kroky ohledně zákona. Na závěr schůzky Bove poukázal na to, že zákon PRB by mohl být předmětem povinného referenda, stejně jako zákon Rochester’s Police Accountability Board. Tento komentář spustil vlnu překrývajících se komentářů radních. Salamendra byl nejhlasitější a uvedl, že ostatní právníci to nepovažovali za nutné. Jiní se také pokusili prohlásit, že otázka referenda měla být nastolena mnohem dříve. V tu chvíli Valentino vyzval k návrhu na odročení s tím, že pokud ho nedostane, schůzku ukončí. Pealer se rozhodl odročit a Valentino vyzval všechny příznivce. Ačkoli to neznělo, že by někdo skutečně hlasoval, a Valentino nikdy nevyzval nikoho, kdo by byl proti návrhu, schůzku ukončil a živé vysílání na YouTube bylo okamžitě ukončeno.
Nechat si každé ráno doručit nejnovější titulky do vaší schránky? Přihlaste se k odběru ranní edice a začněte svůj den.
