Ženevská městská rada měla své měsíční zasedání ve středu na Hobart and William Smith Colleges. Účast veřejnosti byla z důvodu omezení COVID-19 omezena na 20 osob. Většina obyvatel města mohla průběh jednání sledovat pouze prostřednictvím městského kanálu YouTube nebo prostřednictvím webové konferenční platformy Zoom.
Město mělo během jednání značné potíže se zvukem. Velká část rané části schůzky byla pro ty, kteří poslouchali přes Zoom nebo YouTube, nesrozumitelná. V reakci na dotaz společnosti LivingMax zástupce městského manažera Adam Blowers během schůzky odpověděl, že jsme si tohoto problému vědomi a děláme vše pro jeho vyřešení. Rada se však nadále scházela, přestože si zaměstnanci byli vědomi, že lidé sledující na YouTube a Zoom nerozuměli mnoha z toho, co bylo řečeno.
V bizarním zvratu, ačkoli starosta Steve Valentino, radní a řečníci byli téměř zcela nesrozumitelní, interní komunikace mezi městským manažerem Sage Gerlingem, Blowersem a dalšími, kteří se snažili problém vyřešit a komunikace s řečníky, byla téměř křišťálově čistá.
Problémy se zvukem byly obzvláště obtížné pro obyvatele, kteří mají ztrátu sluchu, protože město nadále neposkytuje titulky k televizním schůzkám, jak to vyžaduje americký zákon s postižením z roku 1990.
Částečné vyřešení problému trvalo personálu zhruba hodinu a čtyřicet minut, aby byl zvuk většinou srozumitelný. Části setkání však zůstaly těžko až nemožné pochopit.
Části středečního čtyřhodinového a 15minutového setkání byly velmi konfrontační. Konflikt, který během schůzky v různých dobách doufal, propukl během zvažování jednotlivců Radou, kteří mají být jmenováni do Ženevského policejního revizního výboru (PRB), naplno. LivingMax informoval o schůzkách PRB v samostatném článku .
Ženevská městská rada bojuje o jmenování PRB navzdory rozdělení
zpoždění vrácení daní irs 2015
Rada zvážila usnesení 40-2021, které bylo předloženo na zasedání Rady v květnu 2021. Rezoluce 40-2021 navrhla povolit program Community Choice Agregation Program. Rada vyslechla rozsáhlou prezentaci Joule Assets a Roctricity týkající se návrhu. Ti, kteří se dívali na YouTube a Zoom, však tuto prezentaci zmeškali kvůli zvukovým technickým potížím města.
Program Community Choice Aggregation by Ženevě umožnil vytvořit výchozího dodavatele elektřiny pro obyvatele města, který by se lišil od současného dodavatele města NYSEG. Rezidenti by se museli z programu odhlásit, pokud by chtěli zůstat zákazníky NYSEG nebo si vybrat jiného dodavatele energie.
Program by také poskytoval energii prostřednictvím obnovitelných zdrojů zelené energie, jako je solární energie. Program by také potenciálně ušetřil obyvatelům města až 10 % na jejich účtu za elektřinu. Závislost na obnovitelných zdrojích energie by také pravděpodobně způsobila městu nárok na dodatečné dotační zdroje.
Radní Jan Regan (oddělení 3) uvedla, že věří, že program bude přínosem pro obyvatele a posune město blíže k využívání čistší energie. Regan rezoluci důrazně podpořil.
Valentinovi se nelíbilo ustanovení o výjimce, protože zatěžovalo obyvatele. Požadavek opt-out se nelíbil ani radnímu Franku Gaglianesemu (At-Large). Gaglianese se zvláště obával, že starší obyvatelé budou zmateni a frustrováni pravidlem o neúčasti. Radní Anthony Noone (At-Large) byl rovněž znepokojen procesem opt-out.
Radní Laura Salamendra (oddělení 5) věřila, že program Community Choice Aggregation by byl lepší než být automaticky přihlášen jako zákazník NYSEG. Salamendra se také domníval, že obyvatelé byli zcela schopni přijít na to, jaká část programu se odhlásí. Regan souhlasil se Salamendrou, že obyvatelé nebudou mít problémy s neúčastí, pokud budou chtít. Regan také cítil, že někteří radní prodávají rezidenty nakrátko, protože věří, že by byli zmateni pravidlem o neúčasti.
V jednu chvíli během diskuse o rezoluci 40-2021 mluvili radní jeden přes druhého s opačnými názory. Valentino musel opakovaně volat o rozkaz, aby se setkání vrátilo do správných kolejí. Valentino také věnoval čas tomu, aby upozornil radní na pravidlo jednacího řádu, že se radní navzájem nepřerušují.
příklady protivenství v historii
Když se diskuse znovu rozběhla, radní John Pruett (oddělení 6) měl obavy z počtu lidí, kteří v Ženevě žijí pod hranicí chudoby. Pruett věřil, že úspory nákladů na elektřinu, které program nabízí, budou přínosem pro obyvatele s nižšími příjmy.
Radní William Pealer (oddělení 2) byl znepokojen tím, že uváděné úspory nebyly přesné. Pealer také nevěřil, že je úkolem nebo právem města říkat obyvatelům, jak by měli utrácet své peníze. Diskuse se opět vyhrotila, když si radní povídali jeden přes druhého.
Nakonec se Salamendra rozhodl zavolat otázku, aby si vynutil hlasování. Salamendrův návrh na vyvolání otázky prošel. Když Rada hlasovala o rezoluci 40-2021, prošla 5:4, přičemž Noone, Gaglianese, Pealer a Valentino hlasovali ne.
Rada také zvážila rezoluci 41-2021, která povolila pokračování dohody o podpoře Společenství s Finger Lakes Health. Dohoda o komunitní podpoře byla původně vytvořena jako urovnání soudního sporu mezi ženevskou všeobecnou nemocnicí a městem. Nemocnice zažalovala město ve věci vydání místního zákona č. 2 z roku 2011. K urovnání sporu se strany dohodly na desetileté smlouvě, kdy nemocnice daruje městu určenou částku na občanské a komunitní účely. . Původní smlouva skončila 31. prosince 2021.
Rezoluce 41-2021 navrhla novou desetiletou smlouvu mezi Finger Lakes Health a City. Nová smlouva požadovala, aby Finger Lakes Health zaplatilo městu 46 866,39 USD počínaje 15. lednem 2022. Smlouva požadovala roční platby, které se každoročně zvyšovaly do 15. ledna 2031. Konečná platba podle smlouvy bude 56 009,67 USD.
Kamera se zeptala Blowers, kolik Hobart a William Smith College platí na základě jejich dohody s městem. Blowers uvedl, že College platí více než 200 000 $ ročně. Kamera se pak zeptala, proč Finger Lakes Health platí tak málo. Bowers uvedl, že Finger Lakes Health platí více na ročních daních z majetku než College. Blowers také uvedl, že město nemělo na nemocnici žádné páky, které by je donutilo platit více. Blowers objasnil, že jedinou další možností by bylo, aby Rada vytvořila okres pro hodnocení přínosů, což by pravděpodobně vedlo k soudnímu sporu.
Několik radních uvedlo, že by chtěli, aby Finger Lakes Health platilo ročně více. Nakonec Rada schválila rezoluci 41-2021 v poměru 7:2, přičemž pouze Camera a Pruett hlasovali ne.
Valentino předložil dvě zprávy o vyšetřování stížností vydané Ženevskou etickou radou. Obě etické stížnosti byly podány proti společnosti Camera.
První stížnost obvinila kameru z vyzrazení důvěrných informací během zasedání Rady 21. ledna 2021. Důvěrné informace se týkaly důvodů města k propuštění dvou policistů ve zkušební době. Zpráva Etické rady uvedla, že byly podány nejméně tři stížnosti týkající se komentářů společnosti Camera.
Etická rada uvedla, že Camera uznal, že nedodržel řádné postupy při prozrazení důvěrných informací. Kamera se domnívala, že musel informace prozradit, aniž by podal požadovanou žádost zákona o svobodě informací (FOIL), protože informace byly pro schůzku relevantní a byly časově závislé.
Rada dospěla k závěru, že Camera nebyla oprávněna prozradit důvěrné informace bez dodržování pravidel FOIL. Představenstvo mělo za to, že zveřejnění Camera vystavilo město potenciálnímu soudnímu sporu. Rada dospěla k závěru, že Camera porušila zásady 1, 2, 4, 10 a 16 etického kodexu.
Rada vyzvala kameru, aby se omluvila starostovi, řediteli města a radě. Rada také doporučila, aby Rada a kamera přezkoumaly zákony státu New York týkající se důvěrných informací.
Druhá stížnost na kameru se týkala 30. ledna 2021, op-ed v Finger Lakes Time napsané kamerou. V op-ed Camera diskutoval o tom, jak si myslel, že rozhodnutí Rady koupit žebřík pro hasiče bylo nerozumné.
Dne 4. února 2021 napsal nejmenovaný stěžovatel e-mail starostovi a zastupitelstvu, v němž jim poděkoval za schválení nákupu žebříkového nákladního vozu. V e-mailu dotyčná osoba uvedla, že Camera nebyla informována o skutečné hodnotě nového hasičského vozu. Jednotlivec také hovořil o penězích, které mohla ušetřit na pojištění, protože bydlela blízko hasičské zbrojnice. Jednotlivec také odkazoval na vysoké hodnocení hasičského sboru u úřadu pro pojišťovací služby (ISO).
Kamera na následující e-maily odpověděla tím, že pokud byla přijata na její slovo, jednotlivec píšící e-mail se mohl stát obětí chytrého obchodníka s pojišťovnami, který využil dezinformací, které se nechaly nad městem Ženeva šířit příliš dlouho. udělat velkou provizi.
Osoba, která napsala původní zprávu, měla pocit, že z ní Camera dělá lhářku a že byla kvůli poznámkám Camera zrušena.
kdy irs uvolní vratky daní
Stěžovatelka obvinila Camera z pomluvy za to, že naznačovala, že je lhářka, a že zpochybňuje její osobní zkušenost.
Etická komise uvedla, že během vyšetřování si Kamera stála za svými výroky.
Rada zjistila, že prohlášení Camera porušují zásadu 3 etického kodexu. Rada doporučila, aby se Camera upřímně soukromě omluvila stěžovateli.
Jak je zvykem Rady v případě etických stížností na členy rady, Rada nepodnikla žádné kroky ohledně stížností podaných proti Camera.
Rada jednomyslně schválila usnesení 42-2021, kterým byla městská rada jmenována vedoucí agenturou pro přezkoumání žádosti o přezónování a plánovanou výstavbu na Lochland Road 1115 SEQRA.
Rada také předložila diskusi o možném odstoupení od newyorské legislativy legalizace marihuany. Rada plánovala podrobnou diskusi o této otázce na příštím pracovním zasedání.
Rada také jmenovala Christen Davisovou a znovu jmenovala Dahlii Wistovou do výboru Shade Tree.
Dostávat každé ráno nejnovější titulky do vaší schránky? Přihlaste se k odběru ranní edice a začněte svůj den.
