Ženevská městská rada se sešla na zářijovém zasedání 1. září 2021. Rada přesunula zasedání z Ženevského centra veřejné bezpečnosti do Jordan Hall v Cornell AgriTech Campus.
Většinu času Rada strávila diskusí o programu Community Choice Aggregation a problémech s odpadky. Ale jedním velkým problémem, který Rada ignorovala, byl 17. srpen 2021 radního Johna Pruetta rezignaci a jeho odvolání k 31. srpnu 2021 .
Jednání bylo zahájeno veřejným komentářem a zprávami radního. Z těchto prezentací vzešlo několik zajímavostí.
Během veřejného komentáře obyvatel Ženevy Charles King navrhl, aby Ženeva znovu zvážila zavedení odstupňovaných podmínek pro městské radní. King cítil, že to bude sloužit dvěma účelům. Za prvé, cítil, že by se tím vyhnul dopadu toho, že by Rada současně úplně přešla. Za druhé, cítil, že by to Ženevě poskytlo způsob, jak zaplnit křeslo Ward 6, které pravděpodobně na konci roku uvolní radní John Pruett, aniž by se v krátké době konaly vícenásobné volby ve Ward 6.
Rada se také dozvěděla od radního Franka Gaglianese (At-Large), že se sešel policejní rozpočtový poradní výbor. Gaglianese uvedl, že správní rada zjistila, že není dostatek času na to, aby se stihli dostat do tempa rozpočtového procesu a včas vyhodnotit rozpočet ženevského policejního oddělení (GPD) na rok 2022. Správní rada plánovala cílit na rozpočet na rok 2023 jako na první rozpočet, který bude hodnotit. Radní Laura Salamendra (oddělení 5) řekla, že ji znepokojilo a znepokojilo, když slyšela, že manažer města Sage Gerling a Gaglianese, styčný člen Rady pro kontrolu rozpočtu GPD, vyjádřili svůj názor na to, co by měla rada dělat. Salamendra se domníval, že když Rada vytvořila správní radu, konkrétně a záměrně vynechala jakákoli ustanovení týkající se styčných pracovníků Rady a zaměstnanců města, aby měli rozhodovací roli ve správní radě.
Radní Anthony Noone (At-Large) také Radě řekl, že Ženevská policejní kontrolní rada jmenovala Jessicu Farrell svou předsedkyní.
Při běžné činnosti se Rada zabývala dvěma kontroverzními otázkami.
kočka fil a v new yorku
Nejprve Rada zvážila rezoluci 62-2021. Toto usnesení by umožnilo Joule, dodavateli programu agregace komunitní volby města, přidat do programu komponentu Community Distributed Generation, která se odhlásí. Pokud by to prošlo, znamenalo by to, že obyvatelé Ženevy by se automaticky zapsali k poskytovateli elektrické energie pro alternativní zdroje ve městě. Pokud by se obyvatelé programu nechtěli zúčastnit, museli by se odhlásit vrácením pohlednice nebo jiným telefonickým či počítačovým způsobem.
Usnesení předložil radní Jan Regan (oddělení 3). Regan vášnivě mluvila na podporu programu. Cítila, že program je důležitý, protože posune Ženevu směrem k využívání obnovitelné energie. Regan řekl, že to bylo zvláště důležité kvůli změně klimatu.
Regan také tvrdil, že zapojení města do programu by mělo větší dopad na problém. Cítila, že rozsáhlé společné úsilí mnoha obyvatel by mělo větší dopad, než by jednotlivci mohli dosáhnout sami.
Regan také poukázal na to, že program prakticky zaručí obyvatelům alespoň 10% slevu na jejich účty za elektřinu a že program zvýší způsobilost města pro granty.
Ačkoli všichni v Radě podporovali přechod od tradičních zdrojů energie k alternativním, několik radních se obávalo, že by vláda neměla obyvatele do programu nutit. Někteří radní byli obzvláště znepokojeni požadavkem neúčasti programu.
Radní Anthony Noone (At-Large) chtěl zajistit, aby město sdělilo požadavky programu, zejména ustanovení o neúčasti, obyvatelům města. Nikdo neřekl, že ho problém komunikace znepokojuje, protože komunikace není silnou stránkou města. Uvedl také, že sdělování požadavků programu bylo zásadní, protože někteří obyvatelé měli pocit, že byli do programu vtaženi.
Gaglianese se necítil dobře říkat lidem, co mají dělat. Valentino řekl, že dva obyvatelé města mu řekli, že trvalo 6 měsíců, než se odhlásili z městského programu.
2000 $ měsíční stimulační kontroly
Radní Bill Pealer (Ward 6) také poskytl rozsáhlé komentáře k problému, ale jeho komentáře nebyly slyšitelné kvůli problémům se zvukem mikrofonu.
Regan cítil, že argument proti ustanovení o výjimce není přesný, protože obyvatelé již byli v programu výjimek. Regan tvrdil, že obyvatelé již dostali výchozího dodavatele energie a mohli změnit poskytovatele pouze tak, že se odhlásili z výchozího dodavatele.
Gaglianese byl z této záležitosti tak nepříjemný, že chtěl předložit usnesení, aby se dozvěděl více o programu opt-out. Neexistovala žádná podpora pro předložení usnesení.
Salamendra poděkovala Regan za veškerou její práci na programu. V jednu chvíli se Salamendra pokusil zavolat otázku, aby přerušil debatu a vyvolal hlasování. Starosta Steve Valentino ale její žádost zamítl s tím, že nezná ani nemá pravidla pro řád a postupy pro vznesení otázky. Nakonec Valentino vytáhl pořadač a přečetl si pravidlo volání otázky. Skončil hlasováním o rezoluci bez jakékoli další diskuse, debaty nebo hlasování o Salamendrově návrhu.
Rada schválila rezoluci 62-2021 poměrem hlasů 6:3, přičemž Gaglianese, Pealer a Valentino hlasovali ne.
Rada rovněž zvážila dvě navržené dvě změny vyhlášky týkající se ženevských odpadkových služeb.
Nejprve Rada zvážila první čtení nařízení 4-2021. Vyhláška 4-2021 by změnila oddíl 300-7 Ženevského městského zákoníku a vytvořila pátou licenci pro přepravce odpadků. Tato licence byla konkrétně přidělena Geneva Recovery Parku, který plánoval fungovat jako přestupní stanice. Licence by umožnila překládací stanici odvézt až 20 krychlových yardů odpadu denně z Ženevského zotavovacího parku na skládku.
Tato navrhovaná změna vyhlášky odstartovala dlouhou diskusi mezi Radou. Někteří radní byli zpočátku zmatení a mysleli si, že vyhláška umožní zařízení sbírat odpadky z obytných míst. Někteří radní se obávali, že povolení rezidenčního vyzvednutí by nevhodně konkurovalo 4 dopravcům odpadků s licencí pro rezidenční vyzvednutí. Zástupce městského manažera Adam Blowers a městský manažer Sage Gerling však zopakovali, že navržená vyhláška povoluje přepravnímu zařízení pouze odvážet odpad z překládací stanice na skládku. Obyvatelé by museli odpadky do zařízení odnášet sami.
Radní se také ptali, jak tato pátá licence na přepravu odpadků ovlivní provoz kompostárny. Zaměstnanci objasnili, že provoz kompostovacího zařízení bude pokračovat jako obvykle, protože toto zařízení nepodléhá licencování. V důsledku toho může kompostárna vozit kompostový odpad, aniž by měla licenci na odvoz odpadu.
Jacob Fox, který provozuje kompostovnu a bude provozovat překládací stanici, se při veřejném připomínkování vyslovil pro novelu vyhlášky. Fox také odpovídal na otázky radních ohledně zařízení během diskusí Rady. Fox požádal Radu, aby zvážila rozšíření licence pátého dopravce. Fox by rád, aby mohl sbírat odpadky pro obyvatele, kterým se nedaří dostat materiál do překladiště. Fox konkrétně zaznamenal situace, kdy obyvatelé nemohli přesunout stavební suť kvůli svým malým vozidlům. Navrhl také, že by mohl pomoci jednotlivcům, kteří nejsou fyzicky schopni přepravovat odpadky sami. Někteří radní se obávali, jak bude tento návrh konkurovat stávajícím dopravcům. Nakonec Rada nařídila zaměstnancům, aby navrhli pozměňovací návrh k posouzení ve druhém čtení vyhlášky.
Pruett byl nejhlasitějším odpůrcem návrhu vyhlášky. Pruett cítil, že tento typ operace není pro danou lokalitu vhodný. Pruett nevěřil, že to lidé v sousedství chtějí. Pruett také cítil, že mít přestupní stanici ve městě nebyl vzhled, který město chtělo pro ekonomický rozvoj. Pruett navrhl vypracovat uspořádání, kde by obyvatelé města mohli využívat přestupní stanici města Ženeva.
Radní Ken Camera (oddělení 4) měl obavy z kamionové dopravy, kterou vytvoří přestupní stanice.
Fox objasnil, že skutečná kamionová doprava pochází ze dvora Casella přes ulici. Fox také radní ujistil, že jeho vůz vjede a vyjede ze zařízení, aniž by projížděl přilehlou čtvrtí.
Pruett nadále opakoval své obavy z hluku, dopravy a zápachu, které by kompostárna a překládací stanice způsobily. Pruett požádal, aby město oslovilo obyvatele a informovalo je o tomto návrhu.
Rada schválila první čtení vyhlášky 4-2021 poměrem hlasů 7:2, přičemž pouze Pruett a Valentino hlasovali proti. Vyhláška nebude provedena, pokud ji Rada znovu neschválí ve druhém čtení. Předpokládalo se, že navrhovaná vyhláška bude ve druhém čtení změněna tak, aby držiteli licence na přepravu překládací stanice umožnila provádět některé svozy bytového odpadu. Rada měla projednat druhé čtení na svém zasedání 6. října 2021.
dr lorenzetti seneca falls ny
Kamera požádala Radu, aby zvážila nařízení 5-2021. Tato vyhláška navrhla změnu kapitoly 300 Ženevského městského zákoníku tak, aby byla uložena pokuta dopravcům odpadků, kteří řádně neoznačili odpadky a recyklační tašky. Podle tohoto návrhu by Ženeva pokutovala přepravce 5,00 dolary za každou nesprávně označenou tašku.
Kamera uvedla, že návrh předložil, protože Rada dříve nařídila a poskytla štítky, ale mnoho dopravců odpadků tento požadavek ignorovalo. Kamera se domnívala, že je to důležité, aby obyvatelé věděli, které tašky by měli použít pro odpad a recyklaci. Doufal, že lepší označování povede k tomu, že na skládku půjde méně odpadu a že se bude více využívat recyklace.
Několik radních se obávalo, že prosazování kodexu není vybaveno, aby zvládlo tuto novou odpovědnost.
Nikdo nepoukázal na to, že Code Enforcement nebyl schopen prosadit původní nařízení, které vyžadovalo, aby přepravci označovali tašky.
Ačkoli se mu tato myšlenka líbila, Gaglianese cítil, že kancelář pro vymáhání kodexu musí být vylepšena, než bude moci převzít nové povinnosti.
Regan byl pro tuto myšlenku, ale měl obavy o logistiku vybírání pokuty 5 dolarů.
Radní Tom Burrall (Ward 1) uvedl, že o tomto programu nikdy neslyšel. Burrall poukázal na to, že on a mnoho dalších obyvatel vlastní své vlastní tašky. Věřil, že za označování tašek by měli odpovídat obyvatelé, nikoli dopravci.
Valentino tvrdil, že je potřeba změnit osobní kulturu lidí na odpadcích. Nevěřil, že by tato vyhláška změnila v používání odpadků a recyklačních tašek obyvateli. Valentino také nevěřil, že vymáhání této vyhlášky by bylo dobrým využitím času zaměstnanců.
Pealer také hovořil o problému, ale opět nebylo možné slyšet jeho komentáře kvůli problémům s mikrofonem.
Po dlouhé debatě o této záležitosti Rada zamítla nařízení 5-2021 poměrem hlasů 1:8. Pouze Kamera hlasovala pro vyhlášku ano.
recenze jak opravit baterie doma
Rada také jednomyslně schválila usnesení 63-2021 a 64-2021.
Rozlišení 63-2021 bylo trochu neobvyklé. Ženeva byla jednou z několika obcí zapojených do hromadné žaloby na náhradu nákladů spojených se zneužíváním opiátů. Jedním z obžalovaných v žalobě byl Mallinckrodt. Mallinckrodt požádal o ochranu před bankrotem. Konkurzní soud požádal obce zapojené do případu, aby hlasovaly o Mallinckrodtově plánu úpadku. Plán bankrotu, zejména pokud jde o problematiku zneužívání opiátů, byl však zdlouhavý a složitý. Oficiální výbor žadatelů o opiáty (OCC) doporučil, aby obce nehlasovaly o Mallinckrodtově plánu, dokud jej OCC nezkontroluje a nevydá doporučení. Rezoluce 63-2021 přijala doporučení OCC.
Usnesení 64-2021 naplánovalo veřejné slyšení na 6. října 2021, aby se zvážil možný prodej majetku ve vlastnictví města na Jay Street. Zásilka byla identifikována jako daňová mapa ID 119.7-1-51. Nerozvinutý pozemek se nacházel vedle 189 Jay Street. Pozemek byl oceněn na 30 000 $. Veřejné projednání se bude konat v 19:00 hodin. v rámci řádného říjnového zasedání zastupitelstva.
Kamera přinesla Radě také dva diskusní body. Nejprve projednal návrh na umístění problémových nemovitostí do památkové správy. Myšlenka byla taková, že pokud vlastníci pozemků své problémové nemovitosti náležitě neopraví, město zasáhne, zaplatí potřebné opravy, vyčíslí náklady na tyto opravy do daňových účtů vlastníků nemovitostí a vyměří 30% příplatek za to, že město bude muset Udělej tu práci. Cílem fotoaparátu bylo opravit majetek rychleji, doufejme, že do 12 měsíců. Kamera žádala zaměstnance města, aby nechali provést právní přezkum, aby se zjistilo, zda bude návrh legální.
Několik radních vyjádřilo obavy ohledně zákonnosti návrhu, zejména schopnosti města jednostranně utrácet veřejné peníze ve prospěch soukromého majetku. Radní také vyjádřili obavy, že je třeba zlepšit vynucování kodexu, než bude možné přijmout nový program, jako je návrh fotoaparátu. Přestože zaměstnanci města souhlasili s předběžným posouzením návrhu, nebylo v plánu usilovat o formální právní přezkum návrhu.
Kamera měla také vést diskusi o výboru pro integraci Railroad Lakefront. Rada tuto diskusi odložila na pozdější zasedání. Kamera poskytne Radě více informací o této diskusi před jejím přeplánováním.
Přestože se zdálo, že všechny záležitosti byly vyřešeny, schůzka skončila náhlým přerušením vysílání videa na YouTube, než bylo formálně přerušeno.
